◉ Ondřej Brzobohatý obviňuje duchovního Štěpána Romualda Roba z křivé výpovědi před soudem.
◉ Kněz měl jednat ve prospěch Taťány Kuchařové během jejich ostře sledovaného sporu.
◉ Zpráva, která poškodila Brzobohatého, měla být falešně připisována jinému právníkovi.
◉ Křivá výpověď může vést až k desetiletému trestu odnětí svobody.
Ondřej Brzobohatý obviňuje známého duchovního z křivého svědectví u soudu. V ostře sledovaném sporu s exmanželkou Taťánou Kuchařovou tak přichází další zvrat, který by mohl otřást důvěrou veřejnosti v celý průběh řízení. Podle hudebníka kněz nemluvil pravdu a jeho výpověď měla být pečlivě sladěná s právním týmem Kuchařové. Do případu se navíc zamotává i údajně podvržený dokument a role dalších právníků. Jak to celé dopadne? A kdo opravdu stojí za manipulacemi, které měly poškodit hudebníkovu pověst?
Ondřej Brzobohatý tvrdí: kněz lhal a pomáhal exmanželce
Ondřej Brzobohatý opět obrací pozornost médií k rozbouřenému sporu s bývalou manželkou, modelkou Taťánou Kuchařovou. Tentokrát však nejde jen o osobní neshody, ale o závažné obvinění z křivého svědectví, které míří na kněze Štěpána Romualda Roba.
Duchovní, který měl před soudem vystoupit jako nezávislý svědek, prý podle Brzobohatého nevypovídal pravdu. Hudebník upozornil na rozpor mezi jeho výpovědí a důkazy, konkrétně na komunikaci mezi Robem a Kuchařovou, kde si oba tykají, přestože Rob před soudem tvrdil opak.
„Dříve jsem měl za to, že duchovní by měli spory klidnit, nikoliv je přiživovat svou zcela nevhodnou intervencí,“ zaznělo přímo z úst Brzobohatého u soudu. Podle něj tak šlo o cílenou snahu poškodit jeho reputaci.
Ondřej Brzobohatý odhaluje falešné dokumenty
Dalším sporným bodem se stala zpráva, která kolovala médii a poškodila Brzobohatého obraz na veřejnosti. Původně byla připisována právníkovi Ronaldu Němcovi, který to při výpovědi potvrdil. Analýza dokumentu však údajně ukázala, že autorem byl jiný člen právního týmu – Tomáš Kotrlík, dlouholetý známý Kuchařové.
„Tím se vysvětluje ono tykání ve zprávě, protože vím, že Taťána si s Kotrlíkem tyká,“ vysvětlil Brzobohatý a zároveň zpochybnil pravdivost Němcovy výpovědi: „Kryl snad Tomáše Kotrlíka?“
Celý případ tak může směřovat k trestnímu řízení. Křivá výpověď je trestným činem, za který lze uložit až deset let vězení. Obvinění mířené na církevního zástupce mu dodává ještě větší citlivost a veřejný zájem.
Blíží se verdikt? Ondřej Brzobohatý má navrch
Soudce Martin Trepka už dříve označil Roba za nedůvěryhodného svědka, což může výsledek řízení výrazně ovlivnit. Ačkoliv zatím finální rozhodnutí nepadlo, svědci tvrdí, že se soudce spíše kloní k Brzobohatého verzi.
Tento případ ukazuje, jak složitě mohou být osobní vztahy propojeny s právními spory, a jak výpovědi svědků či právníků mohou ovlivnit osudy známých osobností. Ve chvíli, kdy jde o důvěru, pověst i víru v instituci spravedlnosti, stává se z případu veřejná kauza s vážnými důsledky.